15:25 

Репост об историческом мифе

Rochefort_
Я не владею русским языком. У меня нелицензионная копия. Я старый пират не знающий слов лицензионного соглашения.
Пишет Граф Мольтке
Запись старая, но сохраняющая актуальность.

ОБ ИСТОРИЧЕСКОМ МИФЕ
Этот свой пост я посвящаю несравненной [info]ma_volk. В принципе, мной уже давно задумывалось нечто подобное, но именно благодаря ее мягким уговорам и жесткому нажиму :))) оно все-таки появилось на свет. Правда, данный вариант текста - скорее черновик, над которым предстоит еще долго и упорно работать. Поэтому буду весьма признателен за любые комментарии.

Думаю, ни для кого не является секретом, что подавляющее большинство людей воспринимают историю в виде набора исторических мифов. Оговорюсь сразу – под «мифом» я подразумеваю не заведомую ложь. Чаще всего это – весьма упрощенное понимание исторических процессов, в ходе которого, разумеется, возникают различной степени искажения.

В самом факте существования мифов нет ничего странного или необычного. В конце концов, все мы взаимодействуем с окружающим миром при помощи сложившихся в нашем сознании и подсознании стереотипов. Мы не задумываемся над каждым своим движением, когда утром встаем с кровати, чистим зубы, умываемся, запираем дверь на ключ уходя из дома. Все это совершается чисто автоматически. Так же автоматически мы общаемся с большинством людей – здороваемся, узнаем, который час, оплачиваем проезд в маршрутке... В нейролингвистическом программировании на этом построена целая методика под названием «разрыв шаблона» – когда на действия другого человека Вы реагируете не так, как он ожидает, как предусмотрено стереотипом, Ваш собеседник «лишается дара речи» – впадает в секундный транс. Происходит это потому, что вся наша картина мира в значительной степени построена на стереотипах. Стереотипы выполняют очень важную функцию – они «разгружают» нашу центральную нервную систему, позволяя быстро и без лишних усилий решать повседневные задачи, а также классифицировать и оптимальным образом реагировать на новые явления. Разумеется, все это имеет свою оборотную сторону – поэтому так часто звучат призывы «отбросить шаблоны» и «избавиться от стереотипов». При этом речь идет, разумеется, об отдельных стереотипах – если человек избавится от всех стереотипов сразу (предположим, что это возможно), он, скорее всего, сойдет с ума.

Стереотип призван разгрузить наш мозг, поэтому он неизбежно упрощает сложные явления. А упрощая, столь же неизбежно искажает. Подумайте, ну разве можно все многообразие характеристик той или иной личности передать словами «хороший человек» или «плохой человек»? Тем не менее, мы сплошь и рядом пользуемся этими словосочетаниями.

Любая наука сложна. Обычные люди, не занимающиеся ею профессионально, неизбежно воспринимают ее в упрощенном виде, можно сказать, в виде мифов. Повторюсь - это необходимое и неизбежное упрощение, однако оно вызывает искажения. Попробуйте, например, в двух словах описать процесс ядерного синтеза, ничего не пропустив и не исказив. Это вряд ли получится. Поэтому человек, окончивший школу и имеющий определенный объем знаний в различных областях, еще не может считаться специалистом. Ему нужно, как минимум, еще 5 лет проучиться в вузе, где он должен постигать всю сложность тех явлений, о которых в школе ему рассказывали простым языком.
Другое дело, что с техническими науками дело обстоит проще. Обычному человеку достаточно взглянуть на пару формул из учебника по высшей математике, чтобы в ужасе отвернуться и признать себя полным профаном в этой области. Никто не полезет внутрь сломавшегося телевизора, ничего не смысля в его устройстве, потому что понимает, что ничего исправить не сможет, да еще и заряд тока есть риск получить. Сложность гуманитарных наук, таких, как история, неочевидна. Именно поэтому в голове обычного человека набор исторических стереотипов (или историческая мифология) часто отождествляется с исторической наукой.

Характерными чертами исторического мифа, отличающими его от научного знания, являются:

1. Крайняя упрощенность исторических событий и процессов. Миф обычно лишен любого представления о многосторонности, многофакторности, неоднозначности исторических событий и процессов. В мифе фигурируют только наиболее явные и очевидные причинно-следственные связи, сложным явлениям даются простые характеристики и объяснения.

2. Произвольный подбор фактов под заранее сформированный тезис. Как правило, у каждого мифа есть своя основная идея. Те факты, которые не соответствуют этой идее, исключаются. Недостающие факты часто выдумываются, а вписывающиеся в канву мифа преувеличиваются.

3. Отсутствие критики источников. В рамках мифа истинны те источники, которые соответствуют идее мифа. В роли источника по жизни общества той или иной эпохи может выступить (и часто выступает) посвященное этой эпохе художественное произведение (например, кинофильм) вне зависимости от его реальной достоверности.

4. Стремление дать качественную оценку всему происходящему. Однозначность и безапелляционность этой оценки («черно-белое восприятие»). Личностям и событиям, фигурирующим в мифе, дается простая и однозначная качественная оценка. Например, правитель в обязательном порядке характеризуется как «хороший» или «плохой», итоги сражения – как «победа» или «поражение». При этом не допускается наличие «плохих» черт у «хорошего» события или личности – в противном случае неизбежен мгновенный переход в разряд «плохих». Миф обычно рисует либо черной, либо белой краской, оттенки недопустимы.

5. Эмоциональная окрашенность. Миф обязательно окрашен эмоционально, он не допускает равнодушия к описываемым явлениям и рассчитан на пробуждение у людей четко определенных эмоций.

6. Актуальность. Миф неизбежно содержит в себе некий вывод, весьма актуальный для дня сегодняшнего и завтрашнего. Например, миф «русские прусских всегда бивали» означает – «и сегодня побьем, и завтра». Именно поэтому исторические мифы представляют величайшую ценность для любой политической силы и во многих случаях идеологизированы. Когда мы говорим о «переписывании истории», речь идет о переписывании именно исторических мифов.

Проиллюстрируем эти черты на примере «белого» мифа о Петре Первом, каким его формирует и поддерживает государственная власть почти непрерывно на протяжении последних трех веков.

1. Крайняя упрощенность – «Петр прорубил окно в Европу». В общественном сознании сразу возникает представление, что до Петра между Россией и Европой существовала глухая стена. Кроме того, ничего не говорится о том, какими усилиями было прорублено это окно, насколько велика была его истинная ценность для страны и т.д.

2. Подбираются только факты, положительно характеризующие Петра. Все остальные (жестокость при подавлении восстаний, политика по отношению к Церкви, не слишком удачная политика на южных рубежах) как правило, замалчиваются.

3. В качестве пособий для изучения эпохи Петра используются художественные произведения апологетического характера (например, поэма Пушкина «Полтава»).

4. Петр награждается только положительными эпитетами – «хороший», «прогрессивный», «мудрый», «дальновидный», «великий полководец» и т.д.

5. Миф о Петре должен пробуждать у человека гордость за свою страну.

6. Власть, прославляя Петра, становится как бы сопричастной его достижениям и гарантирует повторение успехов.

Аналогичные черты можно найти и у «черного» мифа о Петре, который существовал и существует в различных группах населения – таких, например, как старообрядцы и часть славянофилов.

Генезис мифа может иметь совершенно различную природу. Как правило, существуют четыре направления генезиса мифа:

- самое древнее, народное. Сегодня серьезно уступило свои позиции, но все же встречается нередко. Здесь миф формируется непосредственно его потребителями;

- идеологическое. Формируется властью или оппозицией для решения своих задач – легитимации, повышения собственного авторитета и т.д.;

- скандально-коммерческое, особенно популярное в последнее время. Миф формируется для того, чтобы подороже его продать. В наименьшей степени связан с реальностью и наиболее скандален;

- научное. Миф формируют профессиональные историки. Пример – написание популярных монографий и школьных учебников.

Как правило, эти четыре «корня» тесно переплетены между собой. Так, профессиональные историки часто выполняют идеологический заказ, а «скандальный» миф выгоден той или иной политической силе.

Выводы, которые следуют из всего вышеизложенного. Во-первых, пытаться «заменить миф знанием» бесполезно. Это все равно, что пытаться заставить всех получить высшее электротехническое образование перед тем, как позволить пользоваться электричеством. Люди воспринимают и будут воспринимать историю в виде мифов не в силу своей глупости или неразвитости, а в силу совершенно объективных свойств человеческой психики. Мы, историки, тоже воспринимаем другие науки в виде мифов.

Во-вторых, встает вопрос о том, какую позицию по отношению к мифотворчеству должны занимать специалисты. Может ли профессиональный историк заниматься написанием популярных книг? Многие отвечают на этот вопрос отрицательно, считая, что их удел – «чистая наука». Однако, замкнувшись в «башне из слоновой кости», специалист становится бесполезным для общества. Наука ради науки не имеет перспективы. Если историки не будут заниматься генезисом мифов, этим займутся другие, куда менее профессиональные люди. Только историк может сделать так, чтобы историческая мифология содержала как можно меньше искажений, чтобы она не подвергалась радикальным переделкам в угоду той или иной идеологии и чтобы она не была использована во вред стране и народу. Это – одна из важнейших наших задач.

URL
Комментарии
2009-01-18 в 16:50 

Но пока я дышу - не дописана эта страница... (с)
Во-первых, пытаться «заменить миф знанием» бесполезно
Тогда мне как историку было бы интересно узнать ваше отношение к преподаванию истории в школе.

2009-01-18 в 19:34 

Rochefort_
Я не владею русским языком. У меня нелицензионная копия. Я старый пират не знающий слов лицензионного соглашения.
Можно уточнить вопрос? А то ведь можно и так понять - считаю ли я что историю в школе надо преподавать или ну ее, пусть английский зубрятЪ.

URL
2009-01-18 в 19:37 

Но пока я дышу - не дописана эта страница... (с)
Rochefort_
Нет, ну, если ,,пытаться заменить историю мифом" бесполезно, то, выходит, что и преподавать её не надо? Или преподавать с какими-то другими целями? Потому как обычно преподавание и ставит образовательной задачей ,,создать представление". Причём, на хоть сколь-нибудь регулярном уровне. Или всё не так?)

2009-01-18 в 19:44 

Rochefort_
Я не владею русским языком. У меня нелицензионная копия. Я старый пират не знающий слов лицензионного соглашения.
Потому как обычно преподавание и ставит образовательной задачей ,,создать представление".

Из приведенного поста:
Оговорюсь сразу – под «мифом» я подразумеваю не заведомую ложь. Чаще всего это – весьма упрощенное понимание исторических процессов, в ходе которого, разумеется, возникают различной степени искажения.

Т. е. как раз "создать представление". Возможно, вызвать интерес у отдельных учеников, который побудит их изучать углубленно. Что не так?

URL
2009-01-18 в 19:49 

Но пока я дышу - не дописана эта страница... (с)
Rochefort_
Красиво развернули. Согласен с разворотом)) Для них, особенно для мелких, действительно упрощаешь.
осталось действительно добиться того, чтобы представление создавалось засчёт истории в школе, а не засчёт фильмов a'la последняя вариация про 300 спартанцев

2009-01-18 в 20:34 

Rochefort_
Я не владею русским языком. У меня нелицензионная копия. Я старый пират не знающий слов лицензионного соглашения.
Освит В идеале, конечно, картина должна быть хоть и упрощенной, не такой объемной и многогранной, но, все же, не заведомо ложной. Т. е. не надо врать детям :)

URL
   

Chвteau Rochefort

главная